Høringssvar
Læs alle høringssvar til Forslag til lokalplan 237: Bevarende lokalplan for kvarteret omkring Sankt Knuds Vej
Indsendt af anonym
Svarnummer * 25
Som mangeårig Frederiksbergborger og beboer i området kan jeg kun støtte planudkastes overordnede intention om at bevare den variation i bebyggelse og anvendelse, som er karakteristisk for kvarteret. Det er en stor kvalitet at etageejendomme, byhuse og baghuse med værkstedpræg ligger side om side og at der en blanding af boligformer og -størrelser med en mangfoldighed af arkitektoniske udtryk, som samtidig afspejler kvarterets historie.
Desværre indeholder forslaget en række bestemmelser, der strider mod planens erklærede intention, og som i stedet tilstræber en unødig ensretning, som risikerer at ødelægge kvarterets særpræg. Jeg ønsker derfor at gøre indsigelse mod de foreslåede bestemmelser om:
1) At bebyggelsesprocenten sænkes fra 110 til 70 for hver matrikel og 40 for den enkelte ejendom. Bebyggelsesprocenten på 110 i byplanvedtægten fra 1977 har givet mulighed for en naturlig udvikling af et tæt bymiljø, hvor det er beboerne og de lokale småerhvervs behov, der dikterer balancen mellem have- og udearealer og opførelsen af småhuse, tilbygninger mv. De foreslåede lave bebyggelsesprocenter er derfor ude af trit med den eksisterende bygningsmasse og hidtidige udvikling og anvendelse. Ændringen fra 110 til kun 40 vil dermed indebære et meget vidtgående indgreb i andels- og ejerforeningernes og øvrige ejeres hidtidige råderet og et brud med den hidtidige udvikling. En bebyggelsesprocent på 40 kan kun bidrage til at kvarteret trækkes i retning af et mere homogent forstadslignende parcelhusideal, som bryder med de kvaliteter som kvarteret hidtil har haft.
2) At det fastsættes at boligstørrelserne skal være på 55 m2 til 115 m2. Det er karakteristisk for kvarteret, at der inden for kort afstand findes meget store variationer i boligstørrelserne, hvilket bidrager til en blandet beboersammensætning og områdets særpræg.
3) At det fastsættes at hegn højest må være mellem 120 og 150 cm høje. Kvarteret rummer ikke kun etageejendomme med forhaver og lave hegn mod vej. Det er således en væsentlig og bevaringsværdig del af områdets karakteristika, at der også findes byhuse for 1-2 familier, hvor der med hegn er skabt aflukkede haver og andre private uderum. Forslagets bestemmelser om højde og udformning af hegn bryder i høj grad med de eksisterende hegn omkring byhusene
på Sankt Knuds vej, Lykkesholms Alle og en række er de øvrige veje.
Indsendt af anonym
Svarnummer * 24
Som beboer på Lykkesholms Allé, 1902 Frederiksberg C, ønsker jeg at fremkomme med indsigelser imod visse aspekter i det præsenterede udkast til Lokalplan nr. 237. Overordnet støtter jeg bevarelsen af det charmerende, ældre by- og villamiljø i området samt forbuddet mod nybyggeri, der ikke harmonerer med de omkringliggende ejendommes traditionelle arkitektur.
Bebyggelsesprocent:
Undren vækkes ved forslaget om en reduktion af bebyggelsesprocenten til 40% for villaerne i området. Den specificerede bestemmelse, som begrænser opførelsen af nye bygninger efter brand eller ødelæggelse til maksimalt 40% af bebyggelsesprocenten, vil resultere i genopførelse af væsentligt mindre og arkitektonisk anderledes huse. Dette forekommer fundamentalt uhensigtsmæssigt og uforståeligt.
Boligstørrelse:
Min indvending vedrører begrænsningen af familieboligstørrelsen til 115 m2. Flere boliger overstiger allerede denne størrelse, og adskillige andelslejligheder vil ikke længere kunne sammenlægges. Dette kan potentielt medføre, at børnefamilier og andre, der har behov for mere plads, forlader området. Det er afgørende, at lokalplanen tager hensyn til dette.
Hegn i området:
Tidligere har vi haft en bygning, der fungerede som gammelt erhverv og afskærmning mod Niels Ebbesensvej 29 i vores baggård. Denne bygning blev nedrevet før udarbejdelsen af lokalplanen, og der er nu opført større lejligheder. Vi anvender i øjeblikket et naturhegn, der beskytter mod byggepladsen, hvor parkering er planlagt. Det bemærkes, at parkeringen er orienteret ind mod gården og ikke ud mod gaden, hvilket vil medføre støj og benzindampe.
Af denne grund anser vi det som ugunstigt at have et lavt hegn mod denne bygning, da det vil forøge de gener, vi allerede forventer at opleve. Det er af afgørende betydning for os, at hegnet har betydelig højde, både for vores livskvalitet og den generelle værdi af vores ejendomme.
Forslag:
Forslaget om at integrere affaldsløsningerne i den omkringliggende bebyggelse værdsættes meget. På mange strækninger af vejen er affaldscontainere synlige fra vejen og udgør et synligt problem for både beboere og naboer. Det ville være hensigtsmæssigt at indføre en regel om obligatorisk afskærmning af disse faciliteter.
Forslaget vedrørende den grønne struktur værdsættes også betydeligt. Som en yderligere foranstaltning i denne forbindelse foreslås det at overveje beplantning af flere træer langs Lykkesholms Allé samt at genetablere brostenbelægningen for at bringe vejen tilbage til sit oprindelige udseende.
Indsendt af anonym
Svarnummer * 23
Jeg vil gerne udtrykke min generelle støtte til Lokalplan 237, som er et godt initiativ til at sikre kvarterets egenart og skøhedsværdier. Jeg har imidlertid tre indsigelser:
1) Bebyggelsesprocent ved Genopførelse (§5.1): Jeg erklærer mig hermed enig i de øvrige høringssvar om, at lokalplanen skal tillade genopførelse til den aktuelle bebyggelsesprocent i tilfælde af brand eller anden totalskade.
2) Bevaringsværdige Træer (§7.4): Adskillige træer på privatgrund vil blive erklæret som bevaringsværdige, hvilket jeg generelt synes er en god idé. Dog er forslaget om at der skal kræves kommunal godkendelse for beskæring af bevaringsværdige træer alt for restriktivt. Almindelig jævnlig beskæring er en nødvendighed for at havetræer ikke vokser ud over alle grænser til gene for beboeren, naboen og efterhånden også for forbipasserende. Uden beskæring vil trækronerne også skabe lukkede områder med reduceret udsyn, hvilket lokalplanen ellers så fint lægger op til at bevare. Jeg vil foreslå at afskaffe kravet om kommunal godkendelse af beskæring, alternativt at kommunal godkendelse for beskæring kun skal indhentes ved omfattende beskæring.
3) Hegn (§7.10 og §7.11): Jeg tilslutter mig hensigten i forslaget om at hegn ikke må være så høje, at de i for høj grad spærrer udsynet i kvarteret. Kravet om en maksimumhøjde på 1,5 m bør dog kun gælde for hegn mod vej. For levende hegn kan højden godt være større, også for kantzoner, da levende hegn ikke spærrer for udsynet i samme grad som f.eks. et solidt træstakit. Jeg tilslutter mig ikke forslaget om at 1,5 m maksimalhøjde også skal gælde langs skel: dels generer skelhegn ikke på samme måde udsynet i kvarteret, og dels er højere hegn mod naboerne i meget høj grad med til at sikre privatlivets fred. Jeg henstiller desuden til at højdekravet skal gælde for nyanlagte hegn men ikke for eksisterende hegn der i rimelig grad passer ind i kvarterets stil. Udskiftning af hegn er en ganske voldsom udgift at pålægge beboerne, hvis hegnene ellers skal være pæne og af god kvalitet. Og det skulle de jo gerne være i vores smukke kvarter.
Indsendt af Finn Christensen, Formand A/B Lykkesholms Alle 18
Adresse Lykkesholms Alle 18 st th
Postnummer: 1902
By Frederiksberg C
Land Danmark
Dato tir, 14/11/2023
Svarnummer * 22
Indsigelser mod Lokalplan 237
Dato: 14. november 2023
Som medlemmer af Andelsforeningen A/B Lykkesholms Allé 18, Lykkesholms Allé 18, 1902 Frederiksberg, ønsker vi at udtrykke vores kollektive synspunkter og bekymringer vedrørende de foreslåede ændringer i Lokalplan 237.
Vi er samlet enige om at beskytte og fremme bevaringen af vores kvarterets unikke og varierede arkitektur, det grønne miljø, og de små erhverv, der bidrager til vores områdes særpræg. Vi anerkender og støtter de elementer i lokalplanen, der arbejder for disse mål.
Vores bekymringer og forslag til forbedringer af lokalplanen omfatter:
Bebyggelsesprocent ved Genopførelse (§5.1):
Vi foreslår, at lokalplanen inkluderer en bestemmelse, som tillader genopførelse til ejendommens aktuelle bebyggelsesprocent, således at ejendomsværdien og beboernes levestandard beskyttes.
Hegn og Privatliv for Forhaver og Gården (§7.11):
Vi anmoder om, at eksisterende hegn, der allerede harmonerer med kvarterets karakter, undtages fra de nye højdebegrænsninger. Dette vil bevare det harmoniske gadebillede og beskytte privatlivets fred.
Bevaringsværdige Træer (§7.4):
Vi beder om en mere strømlinet tilgang til vedligeholdelse og beskæring af træer, som tillader ejere at vedligeholde dem ansvarligt uden unødvendige forsinkelser og komplikationer.
Tilladelse til almindelig renovering:
Vi anmoder om, at lokalplanen gør det klart, at almindelig renovering, såsom udskiftning af vinduer, kan udføres uden at skulle opnå forudgående tilladelse fra kommunalbestyrelsen. Dette vil sikre, at beboerne kan vedligeholde og forbedre deres ejendomme effektivt og uden unødige administrative byrder.
Vi ser frem til at kommunen overvejer disse indsigelser i den videre proces med Lokalplan 237.
Med venlig hilsen,
Beboerne i Andelsforeningen A/B Lykkesholms Allé 18
Lykkesholms Allé 18
1902 Frederiksberg
Indsendt af Sofie Ottesen
Adresse Lykkesholms allé 16
Postnummer: 1902
By Frederiksberg C
Land Danmark
Dato man, 13/11/2023
Svarnummer * 21
Indsigelse mod Lokalplan 237 november 2023:
Vi er glade for lokalplanens mål om at bevare vores meget dejlige kvarter. Vi finder dog, at på et par punkter går bestemmelserne direkte mod dette formål, og vi gør derfor indsigelse mod lokalplanen. Vores andelsforening på matriklen 22ak rummer både baghus og bevaringsværdig etageejendom/byhus/træer/kig.
Anvendelse af baghus/lofter samt bebyggelsesprocent: Vi er en lille selvadministrerende forening med kun 9 andele. Vi er udfordrede på vores økonomi efter en større kælderrenovering. Vi står fortsat foran omkostningstunge renoveringer, herunder renovering kloakanlæg, gårdbelægning, varmeanlæg samt udskiftning af tag og vinduer. For at kunne bevare og passe på vores ejendom har vi brug for at styrke vores økonomi, og her kunne en mulighed måske være at etablere flere andelsboliger i vores baghus eller evt. i en tagetage. Vi har ikke undersøgt muligheden og har ikke truffet beslutningen om at gå denne vej, men vi vil være meget kede af at blive afskåret fra denne mulighed for potentielt set at styrke vores økonomi.
Bebyggelsesprocent på 40% for byhuset: Villaen hører til andelsforeningen og har i dag en højere bebyggelsesproces på 40%. Også her ønsker vi har kunne genskabe ejendommen som den er, skulle der ske en brand. Som i etageejendomme ønsker vi ikke at blive afskåret fra muligheden for at øge boligarealet, fx ved at tage loftet i brug.
Hegn på maksimalt 1,5 m.: Vi ønsker at bevare muligheden for at have hegn på 1,8 m, som det er i dag. Vi har pt et hegn mod vores nabo i nr. 14 på 1,8 m. Det virker både afskærmende mod indkig, vildfarne fodbolde og sikrer, at vores hunde ikke kan springe over hegnet, jf Dansk Kennelklubs anbefalinger for hegnshøjde med større hunde. https://www.dkk.dk/hundeejer/hverdagen-med-hund/hundevenlig-bolig-og-ha…. Derudover har vi været meget plaget af ubudne gæster. Vi ønsker ikke at blive afskåret fra muligheden af at anlægge et højere/kraftigere hegn, skulle indbrudsforsøgene blive hyppigere.
Beskæring af træer: Vores grønne kantzone er afhængig af sollys, og det virker omstændeligt at skulle spørge om lov hos kommunen for at kunne foretage almindelige og løbende beskæringer af vores træer.
Med venlig hilsen
Sofie Ottesen, Sekretær i Andelsboligforeningen Lykkesholms allé 16A-D
Indsendt af Carlo Chow
Adresse Lykkesholms Alle 14C
Postnummer: 1902
By Frederiksberg C
Land Danmark
Dato man, 13/11/2023
Andre oplysninger
Indsigelser mod Forslag til Lokalplan nr. 237
Svarnummer * 20
Se vedlagte indsigelseskrivelse
Indsigelser - lokalplan 237 inklusive bemærkninger og forslag.pdf
Foto 2-Hegn i skel til nabo.jpg
Foto 3A-Lygtepæl som bevaringsværdigt træ.jpg
Foto 3B-Lygtepæl som bevaringsværdigt træ.jpg
Foto 4-Intet bevaringsværdig kig.jpg
Indsendt af anonym
Svarnummer * 19
Bekymring vedrørende Lokalplan 237
Fra andelsbolig på Lykkesholms Alle
Ret til genopbygning efter brand/totalskade:
Lokalplanen må tydeligt formulere, at vore bygninger i tilfælde af brand eller totalskade kan genopføres med samme bebyggelsesprocent og lejlighedstyper - så beboerne i vores andelsboligforening ved, at alle hjem kan genetableres, som de var. Det er ikke betryggende at skulle håbe på, at der dispenseres fra en bebyggelsesprocent, hvis vore bygninger totalskades/brænder - retten til genopbygning skal stå klart og tydeligt i lokalplanen.
Indsendt af Stefanie Høy Brink, Københavns Museum
Adresse Stormgade 20
Postnummer: 1555
By København V
Land Danmark
Dato man, 13/11/2023
Svarnummer * 18
Se venligst vedhæftede høringssvar fra Københavns Museum.
Indsendt af anonym
Svarnummer * 17
Lokalplan 237
Høringssvar fra beboer i kvarteret (12. nov. 2023).
Blivhoert.Frederiksberg.dk
Jeg ønsker som beboer i kvarteret at kommentere det offentliggjorte forslag til Lokalplan 237 for det kvarter, jeg har været beboer i i 25 år:
1. Bebyggelsesprocent:
Det bør tydeliggøres at en eksisterende bebyggelse kan genopføres med den samme bebyggelsesprocent og samme blanding af typologier som idag efter fx en brand.
2. Lejlighedsstørrelser:
Det bør tydeliggøres at en eksisterende bebyggelse kan genopføres med den samme fordeling af lejlighedsstørrelser som idag efter fx en brand. Vi har i vores Andelsforening prioriteret af have lejligheder i mange forskellige størrelser: 12 andele under 70 kvm og 13 andele mellem 70-100 kvm og 12 andele med over 100 kvm.
Vi er også “værter” for et lille erhvervslejemål i vores baghus, som vi gerne vil beholde muligheden for evt at ændre til en ældrevenlig bolig.
3. Stakithøjder ved forhaver
Vi har et begrønnet stakit ved vores forhaver langs med vejen, der er højere end det angivne i lokalplanforslaget. Hvad er reglerne for dette fremover, hvis Lokalplanen gennemføres og vedtages?
4. Kig igennem bebyggelsen.
Hvis der gennemføres særlige regler for visse “kig” men ikke alle “kig”, så kommer der evt pres på at udnytte de tomrum, der ikke er “beskyttet” som fx Lykkesholms Allé 8A, der er vist som det helt lave blå hus i jeres registrering på side 20 (figur 18), men ikke ved 22an på kortbilag 3 markeret som et “Bevaringsværdigt kig”. Det ønsker jeg som genbo i nr 5 at det bliver registreret som, da det er den eneste grund til, at vi har morgenlys i vores stuer.
5. Erhverv i st. af forhusene:
Eksisterende kreative erhverv (tegnestue/galleri/værksted) bør bibeholdes og tilskyndes også selvom disse evt ligger i stueetagen af et FORhus. Det er mindst lige så livgivende som en café eller en bar og det vil være ærgerligt for hele vores kvarter, hvis det ikke fremover bliver muligt at have fx en kunstnerisk produktion i kvarteret uden også at have en butik. Alt drejer sig ikke om salg. De veje i kommunen, hvor der er lavet regler om at der ikke må være andet end butikker i stueetagen, har vi fået endeløse rækker af neglesaloner, solcentre og ejendomshandlere, der ikke bidrager med noget liv til kvarteret. Lad os hellere gøre, hvad vi kan for at få flere små “arbejdende værksteder”, tegnestuer og atelierer i vores kvarter og undgå det andet.
6. Træer i passager og vej.
Visse typer af træer skal kunne beskæres uden først at vi skal involvere kommunen, medmindre kommunen vil påtage sig opgaven med at beskære træerne på den rette årstid og på den korrekte måde. Det bør også pålægges kommunen systematisk at få opsamlet nedfaldsfrugten fra de frugttræer, kommunen har valgt at plante langs med vej, samt at løbende at beskære disse, så de fremstår pænt og fx ikke vokser ind i ledninger og ind i vores private forhaver.
7. Trafikmønstre i området
Det bør gøres lovligt at køre på cykel i begge retninger på alle de ensrettede små gader, og der bør ikke på enkelte af vejene være ophør af 30km/t, da det slet ikke er forsvarligt at køre hurtigere end dette med særligt de største biler.
Kvarteret omkring Abel Cathrinesgade på Vesterbro har fx gennemført dette og ændret alle de ensrettede veje til at være “indkørsel med motorkøretøj forbudt” i den ene ende. Det fungerer godt.
8. Klimatilpasning, terræn- og tagbeklædninger
Ejendomme i kvarteret bør i højere grad opfordres til at gennemføre egne initiativer som LAR (Lokal Afledning af Regnvand), biodiversitet og etablering af solceller på alle de relativt perfekt orienterede sydvendte Københavertage i området når disse renoveres. Kommunen bør tilskyndes til at udvide ambitionen om at kunne se et træ fra alle boliger til også at omfatte solenergi.
Med venlig hilsen
Tim
Indsendt af anonym
Svarnummer * 16
Se vedhæftet høringssvar.
Høringsvar til lokalplan 237.pdf
Indsendt af Anders Fredenslund & Lone Ørum
Adresse Lykkesholms alle 18, st tv.
Postnummer: 1902
By Frederiksberg C
Land Danmark
Dato søn, 12/11/2023
Svarnummer * 15
Indsigelser mod Lokalplan 237
Dato: 12. November 2023
Som langvarige beboere i Andelsforeningen A/B Lykkesholms Allé 18, beliggende på Lykkesholms Allé 18, st. tv., 1902 Frederiksberg, ønsker vi, Anders Fredenslund og Lone Ørum, at udtrykke vores støtte til de initiativer i Lokalplan 237, der fremmer bevarelsen af kvarterets unikke og varierede bebyggelse, det grønne miljø, og de små erhverv, der sammen skaber kulturkvarterets særlige udtryk. Vi værner om de traditionelle garager med værkstedspreg, der er spredt gennem området, da de bidrager til dette særlige udtryk og understreger områdets historiske og kulturelle identitet. Det er med respekt for disse karakteristika og ønsket om at bevare dem, at vi præsenterer vores indsigelser og forslag til forbedringer af den foreslåede lokalplan.
Bebyggelsesprocent ved Genopførelse (§5.1)
Lokalplanforslaget angiver, at bebyggelsesprocenten for etageejendomme ikke må overstige 70. Vi er bekymrede for bestemmelsen, som kan tolkes til, at hvis vores etageejendom skulle genopføres efter en brand, kunne det indebære en reduktion af den nuværende bebyggelsesprocent. Dette ville have en betydelig negativ økonomisk effekt på vores ejendom og vores evne til at genetablere vores hjem som det var. Vi foreslår en klar angivelse i lokalplanen, der tillader genopførelse til ejendommens aktuelle bebyggelsesprocent for at beskytte ejendomsværdien og beboernes levestandard.
Hegn og Privatliv for Forhaver (§7.11)
Forhaverne langs vejen, der grænser op til det offentlige rum, bidrager markant til kvarterets karakter og de enkelte boligers æstetik. Vi har i vores forhave et hvidmalet stakit på 1 meter og en bøgehæk på 1,8 meter, der passer harmonisk ind i gadebilledet og sikrer et vist privatliv for stueetagelejlighederne. En tvungen nedsættelse af hegnet til de foreslåede 1,2 meter vil ødelægge dette harmoniske udtryk og kompromittere privatlivets fred for os beboere. Vi foreslår, at der i lokalplanen laves en undtagelse for eksisterende hegn, som allerede harmonerer med kvarterets karakter, så de kan forblive på deres nuværende højde.
Hegn og Privatliv for Gården (§7.11)
I gården, hvor privatlivet er essentielt, tjener vores hegn, der er fuldt begroet med vedbend og giver et smukt grønt udtryk året rundt, på 1,8 meter en vigtig funktion ved at beskytte mod indblik og understøtte et godt naboskab. At reducere højden af dette velvoksne hegn til 1,5 meter, som foreslået i lokalplanen, ville forstyrre denne følelse af privatliv og sammenhængskraft mellem naboerne. Vi beder om, at lokalplanen undtager eksisterende hegn, der er fuldt begroet, fra de nye højdebegrænsninger, så de kan vedligeholdes i deres nuværende form og funktion.
Bevaringsværdige Træer (§7.4)
Det bevaringsværdige træ i vores gårdhaver er en kilde til naturlig skønhed og biodiversitet. Vi værner om disse træer, men en procedure, der kræver kommunal godkendelse for beskæring, virker overdreven. En mere strømlinet tilgang ville tillade os at vedligeholde disse træer på en ansvarlig måde, der tjener både træets sundhed og beboernes behov.
Afsluttende Opfordring
Til slut ønsker vi at opfordre Frederiksberg Kommune til at genindføre brostenene langs skel mod fortovet for at genoprette det historiske udtryk, som tidligere karakteriserede vores kvarter. Dette vil ikke alene forbedre områdets æstetik men også værne om vores fælles kulturarv. Ligeledes bør der tages initiativ til at genetablere alléudtrykket på Lykkesholms Allé, hvilket vil bidrage til at styrke den grønne profil og forbedre den generelle livskvalitet i området. Vi udtrykker desuden bekymring for de restriktive begrænsninger, der pålægges ejere af erhvervsejendomme, hvilket potentielt kan hindre økonomisk incitament til vedligeholdelse og udvikling af disse vigtige elementer i vores kulturkvarter.
Vi ser frem til at kommunen overvejer disse indsigelser i revisionen af Lokalplan 237 og til fortsat dialog om at opretholde kvarterets karakter og beboernes levestandard.
Med venlig hilsen,
Anders Fredenslund og Lone Ørum
Lykkesholms Allé 18, st. tv.
1902 Frederiksberg
Indsendt af anonym
Svarnummer * 14
Høringssvar jf. vedhæftede
2023-11-12 Høringssvar - Copy.pdf
Indsendt af Steen Petersen
Adresse Svanholmsvej 11, st
Postnummer: 1905
By FREDERIKSBERG C
Land Danmark
Dato søn, 12/11/2023
Svarnummer * 13
Som beboer i et tofamilies byhus /ideel anpart) er det urimeligt, at man ikke har mulighed for at genopføre huset til den nuværende bebyggelsesprocent på ens grund da vi i situationen ikke ville kunne blive boende begge familier. Dette forringer værdien af ejendommen betragteligt.
Indsendt af Eva Jørgensen
Adresse Lykkesholms Alle
Postnummer: 1902
By Frederiksberg C
Land Danmark
Dato lør, 11/11/2023
Svarnummer * 12
Ang. forslag til lokalplan nr. 237
Hermed gør undertegnede Frederiksbergborger og ejer af byhuset Lykkesholms Allé 14A, 1902 Frederiksberg C, indsigelse mod dele af forslaget til lokalplan nr 237.
Det sker i erkendelse af, at lokalplanforslaget, der ellers har mange positive noter, desværre går for vidt på en række punkter, så vi, der bor her, får besværliggjort eller måske ligefrem ødelagt vores hverdag.
Punkterne er som følger:
1. Bebyggelsens omfang og placering
Side 24-25 samt Delområde 1, 5.1. side 48 siger blandt andet:
"Bebyggelsesprocenten for byhuse må (dog) ikke overstige 40 for den enkelte ejendom"
Min ejendom har en noget større bebyggelsesprocent - så hvad gør jeg, hvis det forfærdelige skulle ske, at huset brændte?!
Denne passus tager ikke højde for det.
Desuden forstår jeg ikke, at jeg i givet fald ikke, hvis jeg finder det betimeligt, kan udnytte kælder og loft. Dette giver jo ikke noget ændret udtryk af ejendommen udadtil.
Mit hus vil desuden tabe i værdi, hvis jeg skulle finde på at sælge. Det svarer til lovgivning med tilbagevirkende kraft.
2. side 52, 7.4.
Bevaringsværdige træer.
Bevaringsværdige træer må åbenbart ikke beskæres længere, uden at kommunen skal ind over. Jeg har et sådant træ i det ene hjørne af min have. Det forekommer mig virkelig uhensigtsmæssigt, at vi, der lever i skyggen af et stort træ, skal gennem en gang bureaukrati for at få det beskåret.
3. Side 53, 7.10
Hegn må ifølge lokalplanforslaget kun være 1,50 meter høje. Men de eksisterende raftehegn i vores afdeling af området, som har historisk værdi, er alle ca. 1,80 meter høje. Dette er med til at gøre, at vi beboere kommer så godt ud af det med hinanden, som vi gør. Vi lever på små grunde og tæt på hinanden, men de 180 cm sikrer os privatlivets fred.
Endelig skriver lokalplanen tidligere, på side 32, om parkering:
"Lokalplanens kvartersbevarende formål vurderes ikke at give anledning til væsentlige ændringer i trafikmønstret i området."
Hvis vores kvarter skal bevares uden at drukne i biler, foreslår jeg, at der kun gives beboerlicens til én bil pr. husstand. I dag oplever vi, at mange husstande har mindst to beboerlicenser.
Mvh
Eva Jørgensen
Lykkesholms Allé 14A
1902 Frederiksberg C
Indsendt af Anja Stephensen/Henrik Sten-Knudsen
Adresse Lykkesholms Allé 14 B
Postnummer: 1902
By Frederiksberg C
Land Danmark
Dato lør, 11/11/2023
Svarnummer * 11
Indsendt af Foreningen for Bygnings-og Landskabskultur på Frederiksberg
Adresse Pile Alle 43 st.th.
Postnummer: 2000
By Frederiksberg
Land Danmark
Dato fre, 10/11/2023
Svarnummer * 10
Foreningen for Bygnings-og Landskabskultur på Frederiksberg (FBLF) har med stor interesse læst lokalplanforslaget. Bestyrelsen havde imødeset en tilbagevendende dialog med kommunen, da foreningen er nævnt i Startredegørelsen. Vi har haft et enkelt møde tidligt i processen i 2022.
Bestyrelsen finder det vigtigt, at der kommer en bevarende lokalplan for dette kvarter, for det er jo et helt enestående historicistisk kvarter med fritliggende villaer, etagehuse og baggårdserhverv. Det er jo samtidig et grønt og frodigt område med mange bevaringsværdige træer og beplant-ninger, oprindelige belægninger og gennemgående ”kig” på tvært af kvarteret. På Sankt Knuds Vej ligger kvarterets ældste byhuse, mange af dem er opført mellem 1867 og 1875.
Det fremgår af bestemmelserne i lokalplanen at ”ny bebyggelse kun må fremstå med samme bygningstypologi …omfang og placering, som den bygning den erstatter eller tilbygges” (§6 stk. 2).
Da området er kendetegnet ved mange små grunde som er tæt bebyggede vurderede bestyrelsen, at det ikke er muligt, at kommende bebyggelse kan fremstå ”med samme bygningstypologi, omfang og placering, som den bygning den erstatter eller tilbygges” når byhusene kun må have en bebyggelsesprocent på 40 og etagehusene kun må have en bebyggelsesprocent på 70.
På denne baggrund valgte bestyrelsen at undersøge det eksisterende og fremtidige brutto-etageareal for samtlige bevaringsværdige historicistiske byhuse inden for lokalplanområdet, se vedlagte bilag.
Bestyrelsen konkluderer på baggrund af de vedlagte bilag, at det ikke er muligt for byhusene ”at fastholde den samme bygningstypologi, omfang og placering, som den bygning den erstatter eller tilbygges”, hvis bebyggelsesprocenten på 40 fastholdes.
FBLF gør indsigelse mod lokalplanens bebyggelsesprocenter på henholdsvis 40 og 70, idet det over tid vil ødelægge det helstøbte kvarter med de helt særlige kvaliteter. I fremtiden vil byhusene blive overtaget af små huse som har en helt anden bygningstypologi, omfang og placering, som den bygning den erstatter eller tilbygges.
Bestyrelsen foreslår i stedet for, at de tre bevaringsværdige bygningskategorier sammenlægges til en kategori, så bygningerne hver især er bevaringsværdige for helheden, et historicistisk kvarter med villaer, etagehuse og baggårdserhverv. Der er dog enkelte nyere bygninger, som ikke er bevaringsværdige.
Endvidere foreslår bestyrelsen, at lokalplanen tillader den nuværende bebyggelsesprocent på den enkelte ejendom. Ved nybyggeri skal bygherre dokumentere den eksisterende bebyggelsesprocent Så er det muligt at fastholde den ”samme bygningstypologi, omfang og placering, som den bygning den erstatter eller tilbygges”.
FBLF gør indsigelse mod at etageejendommene ikke kan genopføres i sit nuværende bygnings-volumen og arkitektoniske udtryk, da de fleste etageejendomme er opført i 5 etager.
FBLF gør indsigelse mod at Delområde 2 indgår i lokalplanområdet, da ejendommen er et teknisk anlæg, som ikke har noget med lokalplanområdets karakter at gøre.
FBLF gør indsigelse mod at Delområde 3 indgår i lokalplanens afgrænsning, da bygningen Gammel Kongevej 80 er opført i 1937 af arkitekt Johannes Henning Hansen (1880-1945) og ikke er en del af det historicistiske kvarter. Denne etageejendom er udpeget i kommuneplanen som meget bevaringsværdig.
FBLF gør indsigelse mod at Niels Ebbesens Vej 20 ikke er udpeget som bevaringsværdig, idet Bygningen oprindelig er opført som en etageejendom i 1872 samtidig med kvarterets opståen.
FBLF gør indsigelse mod at ny bebyggelse mod vej kan fremstå i træ (§6 stk. 4) og tage kan fremstå som grønne tage (§ 6 stk. 5), idet facader af træ og grønne tage vil være fremmedelementer i kvarteret. FBLF foreslår at det kun er sekundære bygninger, der kan opføres i træ og at grønne tage kun bør gælde for sekundære bygninger/bagbygninger, som ikke er synlige fra vej.
Endvidere vil bestyrelsen gøre opmærksom på at en lokalplan ikke kan indeholde bestemmelser om boligstørrelser, jf. side 49 i lokalplanen. Lokalplaner kan alene indeholde forhold, der beskriver bebyggelsens omfang og placering så som bygningshøjder, tagformer, facadeudformning og bebyggelsesprocenter m.m. Det vil sige den ydre fremtræden af det fremtidige byggeri.
FBLF er i tvivl om hvad bebyggelsesprocenten er, når byhuse også enten har bevaringsværdige baghuse på grunden eller karré-etagehuse på grunden.
Hvad er den planmæssige begrundelse for at der ikke må være familieboliger større end 115 m2, når FBLF får byggesager til udtalelse hvor vi andre steder i kommunen taler om 200-300 m2 bruttoetageareal til en bolig.
Hvis der er spørgsmål til ovenstående deltager FBLF gerne i møder.
Med venlig hilsen
FBLF v/
Ditte Thye
formand for FBLF
Oversigt over historicistiske byhuse lokalplan 237.pdf
Indsendt af Jacob Houlind
Adresse Sankt Knuds Vej 26
Postnummer: 1903
By Frederiksberg C
Land Danmark
Dato fre, 10/11/2023
Svarnummer * 9
Frederiksberg C., 10 Nov. 2023
Vedr offentlig høring om forslag til Lokalplan 237 – bevarende lokalplan for kvarteret omkring Sankt Knuds vej:
Kære politikere på Frederiksberg,
Jeg er ejer af to erhvervslejligheder på Lykkesholms Allé 11 (A+K), som bl.a. er berørte af Lokalplan 237. Begge lejligheder (hvoraf den ene er et baghus og den anden er en høj kælder) med et samlet areal på ca. 650 kvm, udlejes til Danmarks ældste armaturvirksomhed Toni A/S. Jeg tænker at TONI A/S foruden kommunale aktiviteter er blandt de største arbejdsgivere i området som er berørt.
Jeg bor samtidig privat på Sankt Knuds vej 26 i en villa som før var erhverv og som min hustru og jeg konverterede til privatbolig tilbage i 2012. Huset havde tidligere fungeret som privatbolig.
Jeg kan også forstå at kommunen ønsker at etablere netop lokalplanen for at de dermed får en hjemmel til at sige nej til nye projekter og konverteringer, da Byplanvedtægt 31 ikke synes restriktiv nok. Udfordringen med denne nej-hjemmel er i mine øjne, at man så dermed også mister hjemlen til at kunne sige ja.
Min bekymring er at man dermed udelukker muligheden for at området kan udvikle sig og nye tiltag, som kunne bidrage yderligere til forskønnelsen af området dermed udebliver. Så spørgsmålet er om 2023 skal være året hvor udviklingen stopper?
Mig bekendt har man vel også altid som kommune mulighed for at nedlægge et §14 forbud. Et forbud jeg tror I anvendte da en bygherre ønskede at nedrive den smukke villa på Niels Ebbesens Vej 27. Det glæder mig at I modsatte jer den plan, men jeg noterer mig også at I netop her lykkedes med at modsætte jer en ejendoms spekulants plan, ved hjælp af gældende tilgængelig lovgivning og til trods for at Lokalplan 237 ikke var født endnu.
Jeg har selv boet i kvarteret i 20 år, og jeg har til trods for at der ikke har været en lokalplan for området, aldrig tænkt at udviklingen af området var på vej i den forkerte retning. Især når det kommer til netop de særpræg som kommunen gerne vil bevare (udtalt i de billeder og fotos der er vedlagt i jeres folder). Tværtimod har jeg kun været vidne til en forskønnelse af de ejendomme og huse og baggårde der er blevet renoveret og/eller konverteret. En forskønnelse hvor man nænsomt har taget hensyn til det historiske særpræg og den blandede bebyggelse som området er kendt for. Ingen glas og stål og moderne tiltag overhovedet. Og ingen billigt byggede kvadratmeter.
Hvis I ikke er enige heri går jeg gerne en tur rundt i kvarteret, hvor I meget gerne må gøre rede for hvilke konverteringer I måske mener, har været skadelige for særpræget og den særlige karakter som jo er det man ønsker at bevare. Så en så stram / restriktiv lokalplan virker på mig ”som at skyde gråspurve med kanoner”.
Den anden undren er at man synes at tænke, at tiltaget skal styrke erhverv og iværksætteri i området. For det første var der historisk mange småerhverv i området. Men det er jo næsten alt sammen væk. Til gengæld bor mennesker i de fine gamle baghuse og har lykkedes at forene særpræg og gammel industrielt look, med en moderne måde at bo i byen på.
Havde man villet bevare erhvervet i området, skulle man have begrænset adgangen til konvertering for flere årtier siden. Omvendt er det jo hvad der sker og er sket omkring byerne. At jo tætterene man kommer et bycentrum, des mindre erhverv findes der med tiden. En udvikling vi naturligvis må begrænse på alle tænkelige måder, men jeg tror at dette tiltag vil have den modsatte effekt, medmindre andre tiltag følger, som kan gøre det mere attraktivt reelt at bruge ejendommene til erhverv, også i fremtiden.
Ville man virkelig tilgodese erhvervet, hvorfor begynder man så med så restriktive tiltag ifm. Parkering? Jeg er stor tilhænger af alle grønne tiltag og fælles transportmuligheder og mener at verden har en klimakrise vi må tage alvorligt. Men vores lejers medarbejdere i TONI A/S må nu betale 100 DKK for 1 dags parkering i området, hvis de en dag ikke når bussen eller elcyklen svigter. Leverandører og kunder kan ikke parkere i området, uden megen gene og mer-betaling. Ønsker man at tilgodese erhvervet på anden måde, hører jeg gerne herom. Og som udlejer bekymrer det mig med de nye regler. En bekymring ikke blot jeg har men som synes at være et mere generelt problem på Frederiksberg, senest ytret af formanden for Frederiksberg Erhverv, Christian Jensen og en lokal butiksejer i Berlingske i dagens avis.
Hvis kommunen oprigtig ønsker erhverv i området, kunne man med fordel overveje (kl. 8-16) parkerings licenser til de medarbejdere, med tilhørende antal kunde licenser, der arbejder i området, så det gør det muligt at drive et erhverv i området på bedre vis end det nu er tilfældet. Ellers er der til sidst ingen lejere der ønsker at anvende vores kvadratmeter i området og vi står tilbage med ubrugelige erhvervslokaler, som vi endda har betalt mange penge på at købe og istandsætte. Mange har købt under den forudsætning at potentielt kunne konvertere lokalerne, skulle dette blive aktuelt. Ejendommene falder naturligt betragteligt i værdi, uden denne mulighed. Hvis lokalerne er umulige at udleje står kvarteret tilbage med ejere der ikke kan retfærdiggøre at holde ejendommene og baghusene smukke og istandsatte for fremtiden. Og hvor er vi så, hvis vi ikke kan konvertere som den ultimative mulighed og dermed kunne få økonomien til at hænge sammen?
Og sidst men ikke mindst, er det måske mest fair at sidestille Lokalplanen (hvis den gennemføres), der jo primært berører erhvervsejendommene restriktivt/negativt, som en decideret fredning af disse og dermed en ejendomsskats fritagelse? Det synes ihvertfald rimeligt, hvis planen gennemføres, for at kompensere en Lokalplan 237, der rammer erhvervs ejere særligt hårdt.
Således synes hensynet til beboerne i området at være dem der skal tilgodeses i Lokalplan 237. Jeg skal tydeligt sige at jeg ikke ved eller kender til noget dejligere sted end netop Sankt Knuds vej kvarteret i og omkring København. Så det skulle jo netop også være mig og mine naboer, der var glad for jeres tiltag.
Ved høringen på Frederiksberg rådhus udtalte kommunens medarbejdere at man med en lokalplan, opnåede bedre priser på sine huse i området. Fordi det sikrede at kvarteret bevarer sit særpræg. At ingen etablerer et moderne grimt tag, eller sætter stål og glasfacader på huse med et tidligere strejf af særpræg og historie. Det er jeg absolut enig i. Kvarterets helt særlige charme og særpræg må ikke risikere at gå tabt. Men ender det med tomme erhvervsejendomme der står og forfalder, så vil det absolut være det værste der kan ske i området. Så skal denne lokalplan gennemføres, så ser jeg det som absolut nødvendigt også at kombinere det med andre tiltag, som styrker mulighederne for at drive erhverv her.
Så hvad vil jeg gerne med det hele. Ja, jeg vil indtrængende bede jer om at se på en mere blid formulering af regelsættet vedr. mulighederne for nytænkning og positiv æstetisk forbedring, i vores elskede område. At I ikke konsekvent slår en pæl igennem muligheden for at ændre en ejendoms anvendelsesformål, er et af de redskaber i kan bruge hertil. Men i stedet sikre jer, at der ex. altid overvejes et §14 forbud, hvis en ejendom skal skifte anvendelsesformål. Muligvis kunne der være mere lempelige regler, hvis en ejendom ex. skulle konverteres til ældreboliger, ungdomsboliger el, lign. Men dette er også et råb om ikke at lade kvarteret stå tilbage som et 2023 billede, men lader det udvikle sig dynamisk, så vi fortsat kan nyde de tiltag og forbedringer som området har stået for de sidste mange årtier. Jeg tænker der er mange måder at sikre sig mod de enkelte ejendomsspekulanter, som alene har fokus på en så hurtig og stor fortjeneste som muligt, uden at være så ufleksibel og kategorisk som denne lokalplan vil være.
Jeg tager meget gerne en snak om mine holdninger, bidrager til tilpasset formulering af planen, og uddyber gerne yderligere, såfremt det er ønskeligt.
Med venlig hilsen og tak for din/jeres tid,
Jacob Houlind
Sankt Knuds Vej 26
Lykkesholms Allé 11 A+K
Indsendt af anonym
Svarnummer * 8
Nu har jeg allerede skrevet en lang indsigelse, MEN; jeg fornemmer at der blandt jer, der ikke selv sidder med håret i postkassen, er lidt en fornemmelse af at der overdrives omkring udfordringerne med erhvervslokaler på Frederiksberg. Til det må jeg bare bede alle, der synes at de skal tvinge ejendomme til at forblive erhverv for evigt, til at læse denne artikel: https://www.berlingske.dk/samfund/han-husker-hvordan-hans-barndomsby-sy….
Samt gå forbi det fantastisk restaurerede villa på Sankt Knuds vej 35, der var en fuldstændig forfalden og svært salgbar villa, indtil baggårdserhvervet blev ophævet og med det samme blev investeret i at sætte ejendomme i smukkeste stand. Jeg vil stadig opfordre til at I politikere selv kommer ud og taler med os, der sidder med de meget få ejendomme I vil tvangslåse inden I træffer virkeligt indgribende og helt unødvendige beslutninger. Vi er gruppe ejere, der stiller op når som helst I skulle have tid til en snak herom.
Indsendt af Chris Didrik Nørgaard, Respirator A/S
Adresse Niels Ebbesens Vej 19
Postnummer: 1911
By Frederiksberg C
Land Danmark
Dato ons, 01/11/2023
Svarnummer * 7
Vedr. Offentlig høring om forslag til lokalplan 237 – bevarende lokalplan for
kvarteret omkring Sankt Knuds Vej
Kære politikere på Frederiksberg.
Jeg er ejer af nogle af de få ejendomme i området, som den nye lokalplan ændret hele grundlaget for. Hermed min indsigelse mod den nye plan for områdets ejendomme.
Jeg har igennem en lang årrække ejet og boet i lokalområdet. Jeg sætter sikkert endnu højere pris på lokalområdet end jer, der har stillet forslaget, da jeg både bor og driver virksomhed her. Tidligere har jeg endda selv henvendt mig til jer for at stoppe ejendomsspekulanters planer om nedrivning af en de sidste villaer på Niels Ebbesens Vej 27.
Jeg har derfor en kæmpe interesse i at bevare dette herlige område og er grundlæggende enig i at det er værd at beskytte områdets særpræg. Jeg mener dog ikke at den nye lokalplan lever op til formålet og desuden indeholder nogle uhensigtsmæssige elementer, der på sigt kan ødelægge nærmiljøet i området.
Min grundlæggende indsigelse i det meget lange skriv er følgende:
1) I har allerede redskaberne
2) Årsagen til ændringsforslaget er mestendels at aflaste jeres afdeling, ikke at sikre området. (Dette var svaret fra jeres egen afdeling på høringsdagen)
3) I risikerer at stoppe enhver positiv udvikling i ejendomsmassen
4) Det er allerede ALT for sent at bibeholde erhverv i området. For 80 år siden var der erhverv i alle baggårde her. Det er for længst rykket væk og de utroligt få ejendomme der er tilbage med lidt erhverv er allerede nu svære at leje ud og så mangler der en forklaring på, hvorfor man pludselig nu efter over 100 års dynamisk udvikling af området, vil tvinge de få tilbageværende til at aldrig at forbedre deres ejendomme.
JA, det er langt, men implikationerne for os få, dette rammer er også store. Håber du vil bruge tiden på at læse mine tanker.
1. I har allerede redskaberne.
Som det tidligere nævnte eksempel fra Niels Ebbesens Vej 27 viser, kan det inden for gældende lovgivning sagtens lade sig gøre for jer at stoppe eventuelle forsøg på at ødelægge områdets unikke præg. Denne sag endte helt perfekt, i det villaen blev reddet, konverteret til bolig og istandsat på smukkeste vis. Dette havde ikke kunnet svare sig uden en konvertering.
2. Har vores område nået et guddommeligt klimaks?
Frederiksberg er en dynamisk bydel. Igennem de sidste 100 år er meget ændret og ombygget. Mange tider er kommet og gået og i perioder har der været behov for mange butikker, sporvogne og masser af værtshuse i området. I andre kollektiver, hoteller, fabrikker. I det hele taget er en by præget af dynamik og forandring.
Er I som politikere sikre på at nu har Frederiksberg nået det punkt, hvor det aldrig bliver nødvendigt at forandre noget igen? Er 2023 det helt perfekte billede på hvordan blandingen af boliger og erhverv skal se ud? Kunne det på ingen måde tænkes at fremtiden kunne se anderledes ud, end nutiden?
Hvis de daværende politikere i 1908 havde valgt samme tilgang, så havde Vodroffsvej/Rosenørns Allé stadig set sådan her ud.
Mon ikke vi alle skal være glade for at man ikke låste Frederiksberg fast på det daværende udtryk?
Problemet med jeres forslag er at I fryser et bestemt billede af Frederiksberg fast og siger at dette må aldrig ændre sig. Der skal altid være præcis denne blanding af erhverv og beboelse. Dog er tingene allerede ved at ændre sig. Der flytter stadig 10.000 nye mennesker til København hvert år. Der bliver ovenikøbet flere og flere singler. Presset er stort på at hjælpe både unge og ældre til at finde et sted at bo i vores herlige by. Med jeres forslag til fastfrysning, vil heller ikke kommunalt ejede ejendomme kunne konverteres, som I ellers selv så smukt har gjort det med det gamle bibliotek, der er omdannet til ungdoms- og ældreboliger, samt nyt erhverv.
3. Verden har allerede ændret sig
Verden er ændret efter corona. Der er mindre brug for fysiske butikker og kontorer , da salget er flyttet over på nettet. En tendens der kun lige er startet. Jeg kan opfordre en tur op af et hvert butikstorv i danske provinsbyer, for at se hvor trist det kan ende. Efter corona er hjemmearbejde også steget gevaldigt og allerede nu mærkes det tydeligt at kontorer er langt sværere at udleje. Her er lidt lokale eksempler fra et bare 3 gader i kvarteret. Allerede nu har mange erhvervslejemål stået tomme i årevis.
Er det jeres vision for fremtidens Frederiksberg?
Risikoen ved at afskære både jer og os fra at kunne konvertere ejendomme, der på et tidspunkt i historien har fået mærkatet : Erhverv, er at vi risikerer at vi har masser af døde kvadratmeter stående på Frederiksberg, som ingen har interesse i at vedligeholde, da de ikke kan lejes ud.
Et perfekt eksempel på dette er villaen med bagvedlæggende kontorer på Niels Ebbesens Vej 29, som I selv godkendte nedrivning af og ombygning til ældreboliger idet kontorbygningen ikke var vedligeholdt i årtier, da det ikke gav økonomisk mening for ejeren.
I risikerer altså nu at dette bliver tilfældet for hele området. Denne gang med den forskel at ejerne ikke engang ser et potentiale i at udvikle ejendommen.
Inden for de nuværende regler har I allerede alle muligheder for at stoppe konverteringer og tage en god og fornuftig snak med ejeren om potentialet for ejendommen – hvorfor udelukke denne dialog og åbenhed for både jer og borgerne?
4. Vurderingsrod, skat og fredning
Et helt andet problem er selvfølgelig at I ved indførsel af disse regler de facto freder ejendommene. Som I sikkert ved, er der ikke ejendomsskat på fredede bygninger.
Desuden kan man spørge; om det er det rette tidspunkt at skabe yderligere utryghed om ejendomsværdierne? Vi behøver vel næppe at finde eksempler på hvordan det er gået med det nye vurderingssystem, hvor ingen af de ejendomme I nu vil skabe usikkerhed om, har modtaget nye vurderinger endnu.
I stavnsbinder nogle ejere til nogle gamle utidssvarende kontorlokaler, der i fremtiden bliver umulige at leje ud. Gode kvadratmeter, der kunne bruges til så mange andre gode formål. Hvis man laver en hel standart beregning på afkast og investering i de få ejendomme dette forslag omhandler, vil det med det samme afsløre sig, at der ikke vil være noget om helst incitament for at forbedre eller vedligeholde ejendommene.
Og hvorfor overhovedet denne besynderlige opdeling i A og B ejendomme.
Allerbedste løsning for alle er at bibeholde den nuværende lokalplan, der fungerer fint. Næstbedste løsning er I det mindste at fjerne stavnsbåndet på en meget lille gruppe erhvervsejendomme og tvangen til at de til evig tid, skal være erhverv.
ALTSÅ: Fjern klausulen om at erhverv ikke kan ændres til andre formål.
Jeg stiller når som helst gerne op til en snak sammen med de få andre ejere i området og forklarer mere.
Venlig hilsen
Chris Didrik Nørgaard
Niels Ebbesens Vej 19
Forhåbningsholms Alle 41 A/B
Indsendt af Kim Gordon
Adresse Niels Ebbesens Vej 17
Postnummer: 1911
By Frederiksberg C
Land Danmark
Dato tor, 26/10/2023
Svarnummer * 6
Se vedhæftede fil
1-Indsigelser mod Lokalplan 237.pdf
Indsendt af Karin Find
Adresse Sankt Knuds Vej 31, 3.tv.
Postnummer: 1903
By Frederiksberg C
Land Danmark
Dato man, 23/10/2023
Svarnummer * 5
Spørgsmål til beplantningen
Indsendt af Kåre Bjerkø
Adresse Sankt Knuds Vej 15
Postnummer: 1903
By Frederiksberg C
Land Danmark
Dato tir, 17/10/2023
Svarnummer * 4
Bebyggelsesprocent ved genopbygning i Lokalpan 237 Område 1
Vi er store tilhængere af en bevarende lokalplan, som stiler efter ikke at over-bebygge området. Tak for det!
Men efter at have læst høringssvar nr. 1, må vi ligeledes stille spørgsmål til den foreslåede bebyggelsesprocent. Vi mener, at det er et problem, hvis man ikke kan genopføre nedbrændte eller på anden vis skadede bygninger pga. en begrænsning i bebyggelsesprocenten.
Vi foreslår, at der tillføjes en bestemmelse, der sikrer, at man kan genopbygge en bygning i tilfælde af brand eller anden alvorlig bygningsskade og dermed bibeholde den eksisterende bebyggelsesprocent, også selvom denne overstiger 70%.
Vi er medejere af ejendommen Sankt Knuds Vej 15-17, som består af tre sammenbyggede byhuse samt et baghus med garager og værksteder, der pt. udlejes til kunstnere. Kort sagt præcist det miljø som lokalplanen har til hensigt at bevare.
Den nuværende bebyggelsesprocent er 105 på vores matrikel. Som vi læser foreslaget til lokalplanen, måtte vi, hvis et af husene brændte ned (hhv. et af forhusene eller baghuset), ikke genopføre dette, eftersom de resterende huse ville overskride grænsen for bebyggelsesprocenten på 70.
Hvis lokalplanen skal opfylde sit bevarende formål, bør der indføres en bestemmelse om, at en ejer har ret til at genopføre en nedbrændt eller på anden vis alvorligt skadet bygning i samme stil, størrelse og med samme formål, så kvarterets udtryk bevares. Naturligvis med med de ændringer, der er nødvendige for, at bygningen kan leve op til moderne energi- og miljøstandarter.
Bedste hilsner fra Kåre og Annette
Tal brugt i udregningen af bebyggelsesprocent, Ejendommen Sankt Knuds Vej 15-17:
Grundareal: 1290 m2
Forhus, sammenbyggede byhuse med 10 lejligheder og garager: 1082 m2
Baghus med garager og værksteder: 268 m2
Sankt Knuds Vej 15-17 set fra haven.jpg
Indsendt af Metroselskabet I/S
Adresse Metrovej 5
Postnummer: 2300
By København S
Land Danmark
Dato man, 16/10/2023
Svarnummer * 3
Vedhæftet er Metroselskabets høringsvar.
Metroselskabets høringssvar - Bevarende lokalplan for kvarteret omkring Sankt Knuds Vej.pdf
Indsendt af Poul Noer
Adresse Danasvej 29, 3. th.
Postnummer: 1910
By Frederiksberg C
Land Danmark
Dato tir, 10/10/2023
Svarnummer * 2
Høringssvar – bevarende lokalplan 237 området Sankt Knuds Vej
Generelle bemærkninger:
Andelsforeningen Sankt Knuds Vej/Danasvej takker for kommunens bestræbelse på at sikre bevarelse af områdets særlige karakter og for høringen over lokalplan 237.
Andelsforeningen støtter lokalplansforslagets overordnede formål og særligt formålet ”at sikre bevaring af bevaringsværdige træer og grønne forarealer.”
Foreningens bemærkninger angår særligt området på Sankt Knuds Vej mellem Danasvej og Niels Ebbesens Vej. Her er sammenhængen med den øvrige del af Sankt Knuds Vej i udtryk og karakter i nogen grad brudt på grund af nedlæggelse af forhaver, fældning af store træer og manglende plantning af vejtræer.
Specifikke bemærkninger:
Med henblik på at skabe bedre sammenhæng i udtrykket på Sankt Knuds Vej er det uhensigtsmæssigt, at ejendommen Danasvej 31 (20dm) ikke er omfattet af lokalplansforslaget. Ved ejendommens gavl mod Sankt Knuds Vej har ejendommen år tilbage nedlagt sin forhave, befæstet arealet med asfalt og desuden fældet et gammelt træ i gården. Det foreslås, at ejendommen omfattes af lokalplanen, så yderligere skade kan forhindres og et grønt udtryk i overensstemmelse med lokalplanens formål forhåbentlig kan genoprettes.
For så vidt angår ejendommen Niels Ebbesens Vej 20 (20ca) på hjørnet til Sankt Knuds Vej, hvor der i dag drives hotelvirksomhed (Hotel Euroglobe), er arealet mod Sankt Knuds Vej ligeledes blevet befæstet med asfalt, og der er opstillet stativer til placering af løbehjul. Dette bryder tilsvarende med Sankt Knuds Vejs øvrige grønne udtryk til skade for sammenhængen og den særlige grønne karakter af området.
Det er dog prisværdigt, at kommunen har placeret vejtræer på vejhjørnerne Sankt Knuds Vej/Niels Ebbesens Vej. Med henblik på at skabe bedre sammenhæng med den øvrige del af Sank Knuds Vej er det imidlertid beklageligt, at kommunen ikke har gennemført projektet fuldt ud ved at plante vejtræer på hjørnerne Sankt Knuds Vej/Danasvej og udvalgte steder på Sankt Knuds Vej mellem Danasvej og Niels Ebbesens Vej.
Indsendt af Aase Lynæs og Poul Erik Sørensen
Adresse Sankt Knuds Vej 46
Postnummer: 1903
By Frederiksberg C
Land Danmark
Dato tor, 05/10/2023
Svarnummer * 1
Bebyggelsesprocent i Lokalpan 237 Område 1
Vi kan kun rose lokalplanen generelt, da den giver gode perspektiver for vores områdes udvikling og bevarelse.
Vi har dog indvendinger mod den foreslåede fremtidige bebyggelsesprocent. Den nuværende lokalplans bebyggelsesprocent er 110. I planforslaget fastsættes bebyggelsesprocenten til 70 for hver enkelt matrikel, dog til 40 for byhuse.
Vi mener ikke, at en bebyggelsesprocent for byhuse på 40 er realistisk. Med vores kendskab til området tror vi ikke, at der findes et eneste byhus i området, som har en bebyggelsesprocent på under 40. Den nye lave bebyggelsesprocent for byhuse vil betyde, at hvis et sådant hus for eksempel brænder, vil der kun kunne opføres et langt mindre hus på grunden. Vi er selv ejere af et byhus og finder ikke denne begrænsning rimelig.
Vi foreslår derfor, at lokalplanens bestemmelser side 48 stykke 5.1 andet afsnit udgår, så bestemmelsen om en byggeprocent på 70 for hver enkelt matrikel alene bliver gældende.